Wann ist ein Portr\u00e4t ein Portr\u00e4t? Kann man einen Menschen \u00fcberhaupt portr\u00e4tieren? Oder zeigt man als Fotograf letztlich doch immer nur sich selbst?<\/p>\n
Das sind Fragen, mit denen ich mich immer wieder besch\u00e4ftige, und im Laufe der Zeit habe ich gemerkt, dass es auch andere Fotografen tun (vor allem im Gegensatz zu den meisten Nicht-Fotografen, die sich schon mehrfach in meiner Gegenwart gewundert haben, dass diese Frage f\u00fcr Fotografen \u00fcberhaupt so wichtig ist).<\/p>\n
Einer von ihnen ist Michael Wesely<\/strong> – zumindest ist das EIN Aspekt seiner Arbeit. Er geht immer den Abbildungsm\u00f6glichkeiten des Mediums Fotografie auf den Grund und bedient sich dabei konsequent dem Mittel der Langzeitbelichtung. Manchmal macht er dadurch Ver\u00e4nderungen sichtbar, die erst w\u00e4hrend eines ungewohnt langen Zeitraums entstehen wie beispielsweise das Verbl\u00fchen von Blumen in einer Vase oder die st\u00e4dtebaulichen Ver\u00e4nderungen auf dem Potsdamer Platz in Berlin (wof\u00fcr er seine Bilder bis zu 34 Monate lang belichtet hat!).<\/p>\n In dem nun erschienenen Buch „Portraits 1988 – 2013“ sind seine Menschenbilder aus den letzten 25 Jahren versammelt. F\u00fcnf Minuten hat er jedes einzelne Bild belichtet, in Ausnahmef\u00e4llen sogar 20 Minuten. In dieser Zeit durften sich die Personen nicht bewegen – zumindest dann, wenn sie m\u00f6glichst scharf und „realistisch“ abgebildet werden wollten. Weil das niemand schafft, schauen wir den Abgebildeten ins Gesicht und finden dort meist blo\u00df ein schemenhaftes Etwas ohne erkennbare Gesichtsz\u00fcge.<\/p>\n Was wird pl\u00f6tzlich wichtig, wenn wir kein Gesicht mehr sehen? Und welche Ver\u00e4nderungen, und seien sie noch so klein und unbedeutend, werden sichtbar? Man sieht, dass jemand das Standbein gewechselt hat oder dass die Kinder auf dem Scho\u00df unruhig wurden. Vielleicht bekam jemand R\u00fcckenschmerzen, vielleicht musste er auch einfach nur g\u00e4hnen. Gleichzeitig schenkt man den Details drumherum (mehr) Aufmerksamkeit – vielleicht aus Langeweile, vielleicht auch einfach aus Neugier, weil man etwas \u00fcber die Person wissen will, die man sieht und doch nicht erkennen kann. Man betrachtet die Kleidung ud die Umgebung, sieht B\u00fccherregale oder Sessel, Privat- oder Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume und beginnt, sich \u00fcber diesen Umweg ein Bild zu machen.<\/p>\n Thomas Struth<\/strong> ist das Thema in seinen Video-Portr\u00e4ts, in denen die Personen eine qu\u00e4lende halbe Stunde lang ruhig sitzen oder stehen und dabei in die Kamera schauen sollten, genau andersherum angegangen: Auf den ersten Blick glaubt man, man sehe ein Foto. Erst danach realisiert man, dass es ein Bewegtbild ist, dass scheinbar zum Stillstand gekommen ist. Bei Wesely ist es umgekehrt: Das Standbild ger\u00e4t in Bewegung. Was beide, Wesely und Struth, vereint, ist, dass sie mit den Erwartungen des Betrachters genauso wie mit den M\u00f6glichkeiten des jeweiligen Mediums spielen. Und beides auf eine unheimlich intensive und auch \u00e4sthetische Art.<\/p>\n Das Buch „Portraits 1988 – 2013“ ist im Distanz Verlag<\/strong> erschienen. Es hat 368 Seiten und kostet 44 Euro. Au\u00dferdem zeigt die Galerie Fahnemann<\/strong> in Berlin noch bis zum 15. Februar die Ausstellung „Another pencil of nature“ von Michael Wesely.<\/p>\n